这两天市场上突然流行起所谓的“周期”之争，这件事情流行起来的原因很难说清楚，但基本上所谓的讨论并不是完全没有道理的：货币供应量越来越大，连豆角的价格都快上两位数了，房价也在飙升，通胀当有所抬头，因此周期性行业应该会相对得益。

道理听上去很简单，最要命的是没人可以证伪。按照个人的浅见，中国从来也没有什么通缩问题。当我一这么说，很多高级经济学家们都会跳出来指责：没看到工业品价格仍然在不断下滑么？我说我以前长期生活在上海，没觉得哪里有通缩，只看到多数人工资上涨。反驳的意见依然不绝于耳：你怎么能把上海当作中国呢？

不管如此，当大家开始热衷讨论通胀时，下意识地，我还是需要保持怀疑：这么多年来，所谓的共识往往都很可能是错的，跟着共识走，亲，多数时候都不知道是怎么死的。

先插播一个几年前的案例，有一次某部门召集经济学家们开会，席间一个问题被提出：到底目前中国的经济放缓是结构性的还是周期性的？

时至今日，这个问题是非常小儿科的：当然是结构性的。但在数年前，几乎没有人敢打包票说这是结构性放缓，多数观点认为是周期性放缓——背后的意思很明确，周期性放缓通过货币政策和财政政策放松是可以化解的。政策不就是反周期的么？

在当时的会上，有一个声音让我依然记忆犹新，一个相对资浅一些的外资银行分析师说：难道我们的货币供应量可以无限上升么？今年第一季度，广义货币增速已经超过目标很多，这是否意味着下半年整个货币供给可能会减速？

现在想来，这可能是那次会议上最为重要的一段发言，但却被所有人忽视，也就在那一年，中国发生了“钱荒“。之后就是对影子银行体系的一轮轮声讨，再也没有人关心周期性放缓为什么就突然变成了结构性放缓。

在很多年之后，周期论再度卷土重来，似乎还颇有拥趸。坦率地说，我一直也在关心这些现象，但目前的一些总结如下：

经济指标没有好转，但商品价格出现明显的反弹；

食品价格有反季节性的上升，房价上升更为明显，但CPI通胀率似乎仍在可控范围；

债券收益率没有反弹，通胀预期不是特别明显；

股票小幅反弹，企业盈利似乎仍不理想；

  大城市工资上升的大波段似乎已经过去，小城市，你懂的。

稍微总结一下，我此前不认为中国有通缩，但目前也没看出通胀是个很大的问题。第一个“不认为”是因为我以前生活在上海，第二个“没看出”则可能因为我现在生活在海外。